前一陣子有人提出取消手機網路不應該有吃到飽 (Flat Rate) 的奇想時, 有參與網路發展的人都知道, 這個固定費率的使用量是網路發展的推手, 或者是指標, 甚至是門檻, 若把這件事立法變成禁止事項, 真的是讓網路回到過去的開到車阿....
在還沒有 ADSL 之前, 大部份的人都是用電話線撥號上網, 而其中費用有兩個, 一個是線路費一個是 ISP 的費用, 早期 ISP 還是以量計價, 而線路費更不用說了, 對於會 24 小時掛網的人, 不是網路工作者就是網路中毒者, 畢竟掛下去一個月說不定是好幾千元, 因此大家都會去知道那時是 "上線", 那時是 "離線", 就像是電話一樣, 你不會說我不須要用就拔掉, 須要用再插上插頭.
而要讓使用者不會因為使不使用, 或者是使用多少而去擔心或改變行為時, 必須要有一個前提, 就是 "Flat Rate", 也就是 "固定費率", 在這種固定費率下, 你不用擔心使用量而可以在網路上面生活, 所以網路要發展, 所謂最大的前提就是 "Flat Rate", 簡而言之就是 "吃到飽".
因此在還沒有這個網路經濟市場出現在之前, 所有的網路都是在 "預想" 或者是 "幻想" 狀態, 所以當 2000 年的網路泡沫化我並不意外, 但而當 "Flat Rate" 的使用者超過 40% 時, 網路就真的成為一個 "市場", 依現在而言, 應該只有少數人在家上網不是使用固定費率的吧.
當你使用網路時你在擔心每過一分鐘要花多少錢的時候, 你還會在網路上下標嗎, 你還會在網路上採購嗎? 你還會在網路上交友玩遊戲嗎? 即使再便宜, 你一定會想說能離線就離線, 當不用的時候就把信箱關閉, 電話線拔掉, 門鈴切電, 此時你不只發現別人無法打給你, 你也無法找到人時, 這個系統就不會再有人用了.
雖然我們知道網路用的是 IP Switch 不是 Circuit Switch, 本身不會有專用 (Dedicated) 的問題, 因此建設了之後有時可以分配給其他用途, 但這種建設不是只是蓋到夠用就好, 而是必須建設到讓大家都可以方便且輕易使用, 無付擔的使用, 所以一個好的建設到最後往往都是 Flat Rate 的原因如此.
這種 Flat Rate 固定費率取決於基礎建設的完善與否, 甚至在某方面是種指標, 在建設 ISP (Internet Service Provide) 時, 有一個很重要的概念, 就是集縮比 (Concentration Rate), 我們知道很多事情都是規模經濟, 使用者越多會越便宜, 其中不是因為所謂的初始成本遠高過變動成本, 而是在集縮比的使用.
舉個例子來說, 你若在某個社區建設一條 100G 的光纖, 若你答應每一個人的頻寬是 100M, 請問你可以賣幾個人? 正常的算式是:
100G=100*1000M=100000M
100000M/100M=1000(人)
依上面的算式你只能賣給 1000 人, 事實上不然, 因為不會同時這 1000 人都在用, 就像是飛機訂票一樣, 總是會超賣 (Over Booking), 因為就機率而言一定會有人趕不上 Check-In, 若因此沒考慮到這點不敢超賣, 只會讓原本可以搭上飛機的人褡不上, 網路也是一樣.
也就是說雖然每個人都可以用 100M, 但事實上不會永遠每一個人都用 100M, 甚至平常有人用個 20M~30M 早就超過遠端伺服器的使用了, 當然這有很多很多前提, 但整體而言, 就存在一個比例是你可以賣 3000 人, 但事實上 99.9% 的時間使用量不超過 100G (或是 70%), 若是這種情型下, 你沒去操作集縮比是很浪費的行為, 且這集縮比會因為使用者越多比例越高.
就像是現在 Google 免費空間是 10GB, 若是有 1 億人使用代表我們要準備 100 億GB 的空間嗎? 事實上說不定一千萬 GB 都不須要, 這就是集縮比, 但一個好的基礎建設, 好的工程師, 要隨時能夠了解使用者的使用狀況以及基礎建設的狀況, 讓每一個人都用得盡興是最重要的, 若沒做到, 可以說是明顯有人失職.
這是最合理的想法, 但事實上並不是每一個工程師, 每一個主事者都能對使用者與基礎建設能夠掌握的好, 尤其是在公家機關的狀況看到的不是這樣, 他們最怕的是主管機關或主事者或是媒體說話, 因此最後我看到許多單位對網管的要求是: "最好都不要有人用, 尤其是長官要用的時候他能夠盡情享受", 即使真的建設不夠好, 只要長官感覺好就可以了, 這種案例我看不只一個, 可以說是好幾打.
嗯, 扯遠了, 但 "Flat Rate" 有時候就像是個魔咒一樣, 是個起火點, 也是個心理障礙, 當你不再擔心使用它是個消耗品之後, 你才會真的使用它, 就像是 Mobile Data Transmit 行動資料傳輸一樣, 在 2000 年大家再喊 Triple-Play 時, 無論是 WAP, imode, 各式通訊方式與服務傾巢而出時, 我們都知道行動資料通訊的 Killer 決勝點不是上面的項目, 而是當 Flat Rate 吃到飽到合理價位來臨的時候, 當這種方式變成生活一環, 而不是想用再打開, 而是隨時可以 Push 通知你的時候, 這樣的手機上網時代才是真正來臨.
所以在 10 年前有人問我, 手機上網的那個服務那時能夠普及讓大家所用, 答案就真的很簡單阿, 想都不用想.
只是我蠻意外很多人不知道這個很重要的概念, 會在此時提出取消 Flat Rate 來改善傳輸品質, 這還真的有點像道路太窄, 交通太亂, 提出最簡單解決的方式就是叫大家不要出門一樣, 不只這樣是治標不治本, 應該叫做掩耳盜鈴, 因為解決這問題應該是把基礎建設弄好, 不是叫大家不要用, 把路讓給大官來巡視時, 把流量流給測量時用, 此時就可以肯定是百分之百通暢阿..... 這果然還是只有政府機關單位才想得出來的答案阿.
唉呀不要誤會我可不是針對NCC啊，我是說所有政府組織......都是垃圾。
回覆刪除正常使用下，24小時連線、下標、玩遊戲、逛社群網站，
回覆刪除還不致於造成行動網路不敷使用的情況，因為有站長說的集縮比原則。
然而現實是很多消費者有「不吃白不吃」的心態，
既然繳了錢就非用到回本不可，
於是用 3G 網路開 wifi 分享給電腦抓 BT、抓大檔案，
一個月吃掉幾十 GB 流量。
沿用社區光纖的例子，當你賣到3000人，
大部分人的確只用到20MB~30MB，
但有越來越多人都用掉 60~70MB 而不是原本估的 30M，
你就不得不擴充設備（需要增加吃到飽的價錢），或是限制每個人不能超過50M。
我認為對3000人全都加收費用以擴充設備是不合理的；
取消吃到飽而設定一個「正常人不會超過的上限」，
以此限制刻意超用的人，但不會限制到正常使用的人，
如此才能真正的讓大家善用行動網路資源。
傳說中的「合理使用原則」？
刪除那請問...手機3G上網時,出現的廣告流量,要算誰的???
刪除我可以選擇不出現廣告嗎??
我為什麼要付錢去看我不要的廣告???
網路科技是時代發展趨勢，善加利用，可為人類帶來許多收益!
刪除政府政策若是錯誤，與"無解決"是等值義~!!
站長您好:
回覆刪除今日看到這則新聞時，也覺得為啥不朝改善基礎建設的方向，而是要求依使用量付費(雖然可能是立意良善)。
但我認為消費者最大的心理障礙是，今天我超過我設定的1G下載量時，之後高額的下載費用卻沒有事先通知使用者
也就是我不知道我的「扣打」用完了，隨後計算的是高額的下載費用。
這會造成消費者寧願選擇吃到飽而不願依使用量計費(且會有使用上的心理障礙)。
另外，我不解的是(我非理工科系出身)，現在智慧型手機都有支援LTE&WIFI，那為何政府不從佈建WIFI/WIMAX此兩種方式改善基礎建設呢?
這樣使用者也可以在下載高流量內容時選擇較快的WLAN/WMAN 有助於紓解網路塞車~
是因為佈建成本過高嗎?(心中小小的疑問)
我想張其實話還沒說完整
回覆刪除在行動上網現在的狀況下(4g或lte還不知道在哪之前)
後面的配套措施其實就是前面有人提過的wifi
現在政府已經在規劃先推wifi擴展取代3g
讓使用者能使用wifi的點增加 (速度目前朝向雙向100M)
算過渡時期吧
我不支持無線要flat rate. 文中說一定要有flat rate的論證, 似乎也未必如此.
回覆刪除比如說用電, 家裡的電器(包含電腦)也是開啟的時間愈久, 電費愈高. 但這並不會讓你急著要把電器使用完畢好拔掉插頭. 他會讓你注意哪些是特別耗電的東西, 謹慎使用. 但是當你在開冷氣時,想必不會一直焦慮著要早點把開關關掉.
用電用水都沒有吃到飽,我們的經濟還是一樣運作.
打語音電話也沒有吃到飽, 那真的有妨礙了什麼?
你的論證可以同樣套到家中的寬頻上網，你真的覺得沒有妨礙？
刪除更何況吃到飽不是不能有配套，例如合理使用政策，或是尖峰時段減速或是用 QoS 調整封包處理順序等等，
再怎麼樣業者都有其他解決方案，而不是由政府跳出來制定遊戲規則 ...
並不是每個人都如此，開冷氣我總是在覺得夠涼馬上關掉，用水用電也都盡量謹慎，當講電話時間越拉越長，你不會擔心這個月電話費要破幾千了嗎?
刪除另外，並不是每個人都了解自己所用的流量是多少，因此選擇吃到飽費率，以免超過額度被收取大量費用。
我認為吃到飽費率應該續存，但是計量費率也應該存在，而且費率要經過調整，能讓每個人選擇適合的費率才對，用的起吃到飽的人就用，其他人還是可以用計量費率。
或許，像有線網路一樣，一樣吃到飽，但出多種速率給人選擇，只要看看fb上上網Line一下，低速率可能更適合。
你提出的問題答案其實很簡單啊
刪除因為一般家庭的水電量再怎麼用也不會破表
今天要是水電定價設計是一個使用單位超過一定門檻就費用暴增
那麼今天你看到的台灣就是大家都日出而作日落而息了
沒錯這樣子是滿樂活的啦，但你可以想像一下這樣國家的經濟會如何
你也許會說那麼定價方式可以緩和一些，譬如說收費區間像納稅一樣分段課稅
這樣一來上網生態應該會變成每家都有好幾組上網帳號，最低價時間一用完就換一組這樣
上網變得這麼麻煩，網路上的產業和應用會起來嗎？光線上遊戲這塊就馬上收掉吧
網路基本上和公用事業服務是不一樣的東西
如果依公用事業服務的心態去評估，那不僅網路服務業者收益無法最大化、台灣的網路業永遠也不會起來
語音電話不會主動 push 資訊，站長的意思在網路資訊的流通及通知，網路生態的成長，網路經濟的發展下，當然這些都不要的話，那上網跟以前用 moden一樣以秒計費，也沒什麼不可以
刪除有線網路和無線網路在先天上是不同的，無線網路受限於有限的頻寬，和有限的重複使用，他可以用來載送資迅的電波是有限的。
回覆刪除何況當流量造成建設成本成級數成長時，憑什麼人家要讓我們吃到飽，價格還要降，這件事很簡單，換自己做老闆時如果還會維持同樣想法，就可以大聲的支持啦
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/09/08/fccandncc 朱宅男提了一些有趣的論述
回覆刪除網速: 當從前曾被我們拋在很後面的那些國家，而今其網路"過度濫用程度"比台灣還嚴重很多，但它們的網速還是比台灣快，且便宜時，我們可思考台灣那出了問題??人民為什麼要檢討自己?下詔罪己
回覆刪除從技術層面來說，大家都知道所謂的頻寬是由載體所能傳輸的頻率加上分時多工、分頻多工等技術擴張去增加，也就是說如果網路頻寬塞滿了，多加一條線就是了。但是無線網路能做到這件事情嗎？
回覆刪除每個無線技術都有固定運作的頻譜，且這頻譜受限於物理狀況，他是固定的，不可能跟有線網路一樣只要挖開路面再拉線就好，而且這還要分配給無線電視、廣播、2G、3G、LTE、WiMax、Wifi、國防通訊、衛星通訊等技術使用，如果台灣的頻譜空閒到那種可以不斷擴張的程度，那LTE在台灣就不致於到現在都還沒開始運作。
那如果3G頻寬就是只能那麼多，這麼多的頻寬卻被拿出給人家連電腦開BT，一下子把原本可以承載30~50人的頻寬吃光，那其他29~49個人的利益又到哪裡去了呢？
我覺得問題根本不在吃到飽與否，而是在於業者能否訂出一個明顯大於一般使用者的流量的費率，然後超出的費率是否合理來算，如果今天月租費600可是有3GB/月，超出費用以100MB為單位而非封包數來計算，那既可以讓一般使用者無限使用基本的功能，又可以讓那些愛濫用網路的人付出比較高的代價，有何不好？
雖然國外依然有吃到飽的國家，可是很多吃到飽的國家可是一旦超出多少流量，就直接降速到2.75G，真的這樣作到時又會有人在罵了吧！