笨蛋, 重點不是 i-Voting

i-Voting 到底有沒有政治價值, 到今天為止應該沒有人有定論, 但當小英說她不會主張 i-Voting 時, 我們知道 i-Voting 已經被柯 p 使用了, 再怎樣也不會再叫 i-Voting, 即使型式是雷同, 但重點不是 i-Voting, 而是其精神到底有沒有價值?

事實上現在 i-Voting 的問題, 主要是在於:

1. 權責的問題: 在於權責都是在首長的情形下, 投票的結果可以 "凌駕" 首長的意志嗎? 若是如此, 誰應該負責呢?

2. 投票人的方式: 現在的 i-Voting 投票人多是用 "報名" 的方式, 在於樣本數偏低的情形下真的能夠做決策嗎? 但換個問題, 提高樣本數就可以解決嗎? 或者是有那麼多人關心這麼複雜的議題嗎?

3. 投票結果處理的方式: 若是權責問題無法解決, 那投票的結果該是如何面對?

當然真正的問題是: "i-Voting 真的可以接近直接民主嗎?", 我想答案是肯定的, 只是造成的副作用還是很多, 甚至有其偏差 (Bias), 只是這偏差再怎樣都比 "極權" 更遠, 以這角度思考, i-Voting 有甚麼不好?

但我們還是可以更進一步思考, 怎樣還可以更好? 我們可以先把 i-Voting 這機制放一旁, 來想像我們要達成甚麼目標?

0. 民主化: 讓很多事情的選擇都可以趨近大眾的想法, 至少不要違背絕大多數的想法.

1. 透明化: 無論是由上而下決策盡量透明化, 或者是由下而上讓民意輿論透明化, 透明化會減少很多想隻手遮天的弊端, 雖然透明化還是會有問題與偏差, 但還是可以減少最大的問題?

2. 選擇性: 事實上有時不只是選項的選擇, 而是選項的產生, 讓決策提高價值, 有時是要有更多元的角度, 更多面相的資訊, 有時靠的是更多的選擇選項來趨近.

3. 討論: 真理即使不是越辨越明, 但黑箱容易導至專制是不辨自明 (這樣說很矛盾), 從政治出櫃到討論中激盪出更多的選項與想法, 才是真正的全民參政!

從上面來看, 或許投票不是重點, 讓大家參與公眾事務才是重點, 而這邊不見得是一定要靠投票做到, 有時更重要的是下面幾點:

1. 要有公開擷取輿情的機制: 這輿情必然不是少數人能夠參與的, 而是一個由下而上能夠討論的東西.

2. 要有透明知道民意的機制: 無論是透過投票, 民意調查, 社群網站等等, 這些機制也要透明可被稽核與驗證, 且能夠極大化樣本才對.

3. 要能主動的搜集整理討論的工作小組: 事實上很多人是有判斷能力, 只是時間上不見得允許, 而政治的決策不應該只是交給少數政治人物, 而是要有系統與人力去幫助人民參與政治.

當然不是所有東西都須要投票, 但相對的把投票當成生活一部份也是對的, 甚至有時更覺得只有投票才是民主最懶墮的事情, 所以我們更須要的是隨時提出自己的主張, 以及參與意見的討論, 去推動自己期望的法案與政策, 偶而幫助代議士選舉, 然後參與投票, 這些都做才是種人在社會的價值完成..

所以 i-Voting 最大不對的地方是還不夠~~~~~~!!!

----------
註1. 圖片取自 flickr cc, https://www.flickr.com/photos/cygnoir/291939412/
註2. 這篇文章本該是在去年 柯P 提出 i-Voting 時就寫的, 只是又懶了, 而昨天跟 Tien-Shen Li 與 Noemie Chien 討論, 覺得該整理一下, 就寫吧...

讓我們一起來從政吧...

我記得很深刻, 當陳水扁想要連任台北市長落選時, 我是蠻支持他再出來競選的, 所以在那他最失意的時候, 覺得我應該出來支持他, 因此在他們開一個招募計劃時, 我就跑過去了, 只是沒想到當我跟他握手那一瞬間, 我就知道他不是我想要的類型, 所以調頭就走了....

答案很簡單, 當一個政治人物被一群人仰望的時候, 那些支持者早就放棄了思考, 希望出現一個領導者來帶領他們, 而被包圍的人也因為這樣的氛圍, 慢慢的被神化, 被自我感覺良好給淹沒, 最後離群眾越來越遠, 剩下一個有很強的自我主張的人, 或是換句話說就是剛愎自用的人...

所以最後我五次的總統選舉, 前四次都缺席了, 因為我真的無法真確判斷那個候選人比較好? 而第五次的選舉我投給蔡英文, 是因為我認為她比其他候選人來得好, 尤其是某位候選人再當下去我認為只會產生我角度認知的災難....

我們投票出一個候選人成為擔當這職位的人, 應該不是打算聽他才對, 而是希望他最後做的事是朝我們期望的走, 也就是說反而應該是他來聽我們才對阿, 為甚麼我們認為這樣投票出來的一個人擔任這個位子, 就好像民主的過程已經結束, 我們可以不用再管了?

當上次某醫生的核心團隊找我過去幫忙選舉, 他們直接問我, 我支不支持他們, 我直接回答: "我連自己都不相信自己了, 還會相信別人嗎?", 我就說, 我只願意做我希望做的, 不會為了任何人背書, 後來這個核心團隊就沒來找我了, 反倒是這群人私下或他的其他外圍團隊找我幫忙, 我自然義不容辭, 而在選舉結束之前, 我還很努力的在成這個 "局", 我想很多人都知道這事.

我不認為去 "支持" 某個特定的候選人是對的, 應該支持的是自己的想法與做法, 符合自己對社會的付出與期望, 而政治人物若是在某些特質與想法是跟妳一致的, 就應該去做自己覺得該做的事幫忙他, 若是有一個政治人物跟你不一樣, 他還是想找妳, 妳更要嘗試著改變他, 但還是只做自己覺得該做的事.

因此最後變成誰來找我問問題, 我都盡量以專業與經驗去給他們建議, 而我是相信, 若是他們了解這些架構, 會對我期望的社會更進一步, 這也是我樂見的, 且這部份是不會藏拙, 只是我會願意花多少心力去幫助, 還不如說我想做的事對他們有沒有幫助, 因為我知道我自己最大優點是想做的事會做得很好, 缺點就是不想做的事就很難做得好.

而我這部份的方法並不是每一個人都能夠實踐的, 畢竟也要你的專業與專長是否能夠為他們所用, 但持續參與這個社會與政治, 這倒是每一個人都該做的, 只是方法與方式應該會因人而異, 絕對不是去 "相信" 一個政治人物, 或者是說這個 "支持" 一定要能夠 "驗證" 的, 甚至是有機制去監督, 檢討, 改變, 決定的, 而不是把所有權力交給他們.

政治不該是黑暗的, 雖然現在還是有很多黑暗面, 是因為有太多沒有眼睛看得到的地方, 而讓很多人獲得不應該獲得的利益, 這更應該是由於我們的參與, 讓更多的眼睛與手在其中, 去照亮黑暗面, 做出更多對社會有意義的事.

所以, 大家應該站出來, 不是單純的去支持與相信政治人物, 而是透過關心與了解社會的議題, 提出妳的看法與選擇, 告訴這些政治人物, 他該怎麼做, 而不是只有妳聽他想做甚麼而已....讓我們一起來從政吧...