雖然我對這類型選戰的事有所經驗, 但跟專業的比起來還是差太多, 所以我只能針對網路的事大概說幾句較為巨觀一點的話:
從這次的學運看得出來, 新網路媒體的思維無論就工具上, 就行動力上, 已經跟之前幾次的運動或選舉已經進步太多, 但看得出來, 傳統的政治組織操作並沒有因此跟上這樣的改變, 相對的是差距越來越大, 甚至也包含這次學運的學生組織自己本身, 已經看到這種落差的危機已經開始準備暴發.
其中最大的謬論點是: "這次學運使用網路上免費的工具, 在很短的時間就開發或使用這些平台", 這點表面上是對的, 但事實上是錯的, 因為最大的問題在於時間, 資源, 價格發生了不對稱的現像, 因為很多人的切割點是學運發生開始, 此時就塑造出一個假像, 網路新媒體是很便宜, 很快速, 很簡單, 簡而言之就是價值很低的意思.
其中甚至假設這群人對這些工具與平台是從學運開始的瞬間, 從不熟悉與剛開始使用, 好像很快的就上手就發揮很強的效果, 我覺得這是傳統媒體的人是用 "看輕新媒體的價值與成本" 來去掩蓋自己對網路新媒體的認知不足與落差.
我常常說: "網路能通, 比飛機能飛還要困難, 若是把每一行程式碼換成飛機的最小組裝零件, 若只要一個零件出問題飛機就可能會掉下來的類比下, 網路能通是比這些零件數多好幾萬倍甚至幾百萬倍的程式碼所組成的, 所以網路不能通是正常的, 因為程式的任何一個錯誤就會 CRASH !!! ".
不一樣的是網路的程式與資料是可以輕易複製, 因此就會有讓傳統產業看輕網路業的假像, 也包含了傳統媒體看新網路媒體在某方面更是輕蔑, 其中更傳統的政治組織犯下類似的錯誤思維, 事實上也沒甚麼好意外的了.
當然並不是說新網路媒體多偉大, 但基本上這是一個不單純, 不簡單, 甚至不是很廉價的東西, 因為要去認真的了解, 使用, 發揮網路效用所須要的人力與物力, 其中的經驗與學習所須要的時間與成本, 若是以一種 "口號喊喊" 的心態, 把選戰傳統文宣的資源切不到十分之一給新媒體, 甚至把網路只是定位只是 "文宣" 的等級, 這才是最危險與可怕的, 簡而言之就是跟不上時代, 該被淘汰.
網站經營本身就是一個大學問, 但若把網站經營收限在臉書粉絲團的經營, 或者只是 SEO 等級, 就真的太糟糕了, 因為真正的網站經營與社群經營, 從來沒有那麼簡單過, 尤其單單就工具的使用, 成效的檢驗, 在網路新媒體不像傳統媒體是很難檢驗與定義, 對於一個好的 Webmaster (網站管理員) 或 SEO Specialist (SEO 專員/家), 一個初學者跟有經驗的等級真的差太多了, 一眼就可以看得出落差, 更何況我們更期望的網路新媒體帶來的是更開放 (Open) 更互動 (Interactive) 的新政治.
若真的能夠徹底檢討連勝文的競選團隊的話, 還不如我直接去當市長較快, 因為我也做不到, 畢竟我只能就我的經驗與專業提出兩個重點而已:
I. 社群網站在整個網路世界的巨觀來看, 就像是街道與交通, 或者說是廣場, 許多人在這邊交換資訊, 但本質上許多網路真正的行為還是在於最後的目的地: 家, 或者說商店, 無論是臉書粉絲團經營, 或者是廣告, SEO, 最後應該還是導到真正的網站, 而不是把網路到處移動的人群繼續導引到街道, 而是透過粉絲團的大拱門或是招牌, 讓人知道網路旅行者的落腳點, 這樣才是對的.
所以, 沒有經營粉絲團商家, 就像是一個沒有大門口, 沒有招牌的商店, 相較之下一個人若從來不去社群網站, 在網路上就像是一個足不出戶, 只能從窗外看世界的人, 但相反說, 只有臉書粉絲團的店家, 感覺就像是擺地攤一樣, 雖然有即時的收入, 但很難做大, 沒有部落格的個人, 在某方面很像沒有家的人, 當離開街道 (社群網站) 就甚麼都很難留下.
當然這個比擬純是以網路新媒體的角度做出發, 重要的是網路新媒體雖然不是全部, 但完全忽略網路新媒體也是很糟糕的, 尤其是以政治是 "眾人之事" 的觀點來看, 人可以過著自給自足的生活, 但一個政治人物或團體, 若看輕網路新媒體, 你要說他或他們沒有未來觀也可以, 更可以說他或他們只打算組黨營私也可以.
II. 網路媒體的來源以現今的角度來看, 主要有五種:
2. 推薦 (Referral)
3. 付費/廣告 (Paid)
4. 社群 (Social)
5. 搜尋 (Search)
而在這五點的前三個在某方面在傳統媒體倒是很常見, 而網路中最重要的兩個與舊傳媒不一樣的新來源, 的確就是社群與搜尋, 而上面已經講過基本的社群來源的主要問題點 (雖然要講也是講不完), 另一點就是搜尋, 也就是大家常提到也是我講很多次的 SEO (Search Engine Optimization).
的確對於舊媒體舊思維的人去了解社群是較為簡單一點的, 但搜尋引擎最佳化 (SEO) 這問題可說是比病毒式行銷這議題, 對那些傳統媒體的大多數人是更難掌握的, 因為 SEO 這問題不只是從內容, 網站的 UI/UX, 這包含很多行銷整合的問題, 可以說是很大的議題, 甚至我在這邊更也是絕口不願講的黑帽 SEO 方法.
基本上直接搜尋看 SERP (搜尋引擎結果頁/Search Engine Result Page) 是最簡單也是最無聊的 SEO 檢驗方式, 當然若是從 SERP 可以推算 6 成, 但 SEO 後面還是有幾十種甚至幾百種可以被量化的參數來決定, 這可能是一般在做 SEO 的人無法理解的, 這也是為甚麼須要 SEO 專員/專家的原因, 甚至我也不敢只用這個簡單的東西來做判斷 SEO 成效, 只是就如批評文與打臉文所說的, 可以看得出來這個競選團隊是完全還沒開始 SEO.
當然其中也有一個前後因果關係, 就是官網跟本還沒出來, 此時離選站不到一年了, 從官網還沒出來的情型下可以推論這團隊目前還不是很重視網路新媒體, 雖然在四年前的台北市選戰, 也是到下半年七月時才成立官網, 但以現在的網路化的時代, 角度應該更快才對, 此時我還可以大膽預測, 目前在這個團隊競選團隊規劃中, 網路新媒體的組織不是第一層的一級單位, 在舊政治組織的思維應該是放在文宣部之下, 其中說不定甚至連人力與經費都還沒去定案, 或者是假設網路是很便宜甚至不用花到甚麼錢的, 在這種情型下, 說要去學 "新媒體選戰", 跟本用喊的較快.
SEO 雖然說是去對搜尋引擎優化, 但真正的真實是透過搜尋引擎優化去擁抱網民, 了解網民, 其中想要透過由上而下的宣傳, 不去利用工具去看使用者與大家在想甚麼東西, 而就直接說 "我要排名, 我要流量", 或許在很多 SEO 的人聽起來很合理, 但我只有更辛酸.
為甚麼我要寫 web.mas.ter.tw, 為甚麼我要寫 seokpi.analysis.tw, 為甚麼我要寫 seo.datamining.tw, 這些都是想要透過這些工具來與搜尋引擎背後的使用者作溝通, 這些都不是一蹴可及, 即使說真的要做出能夠論秒計就可以有成效的工具都不是問題, 但這不是重點阿, 甚至我都可以說, 不去了解工具的使用, 或透過工具來了解或操作 SEO, 只能更證明這團隊極有可能跟本不想花心思去了解網民, 解決大家的須要, 說穿了只想要騙選票.
新網路媒體的事真的太多了, 除了上面的社群與 SEO, 更不只是部落格, 也不只是手機App, 而是如何透過這樣的機制建立, 來實現一個 Open Civic 開放公民的思維政治, 這才是在網路新媒體背後更要去努力與挑戰的, 而這些不只是政治人物的事, 更應該說若我們只是想要期待那些政治人物來做事, 而不自己下手, 我們自己說不定比他們更糟糕, ....
所以, 你想好要做甚麼了嗎?
PS: 圖例取自 http://opencivicdata.org/
沒有留言:
張貼留言