這故事大概是在兩三個星期前, 因為在跟某人(團體)講一些 SEO 的事, 提到我每次都十分強調的 Tag (標籤), 說不定很多人都聽到耳朵長繭了, 而我在那次就隨手拿 Techcrunch 來做介紹, 但一時從文前到文後都找不到, 我在想 Techcrunch 一定是瘋了, 怎會把 Tag 拿掉呢?但仔細一看我震驚了, 原來 Tag 不是被拿掉, 而是被放在比 "Popular Post (熱門文章)", 的左邊側欄最上面的地方, 也就是所謂網頁的 "Hot Zone (熱區)", 且更是緊臨著文章標題 (Title) 的地方, 也就是大部份人眼球落點最開始的地方.
這件事代表著甚麼呢?
資訊要能夠有用, 代表許多問題的解法都是可以參考之前的作法, 若是每次問題都 "不一樣", 那資訊的價值就很低了, 而這 "一樣" 指的就是資訊的 "聚焦".
只有很少數的人上過我 SEO 的課, 就知道我開宗明義就是講 "聚焦", 而這聚焦在搜尋引擎最佳化的精神就是落在 "關鍵字", 而這關鍵字不是單純以 "分類" 的觀點, 但應該說, 現在的分類已經很難追求:
1. 獨立互斥
2. 階層式
3. 客觀
因此原本關鍵字 (Keyword) 的搜尋行為觀點, 慢慢的從 "分類 (Catalog)" 變成 "Tag (標籤)", 這標籤變成資訊 "聚焦" 的主要方式.
但會是把標籤 (Tag) 變成 SEO 重要的精神不是如此, 而是:
1. 時間: 最早寫出這概念的文章往往是最權威的, 所以 SERP 應該放在最前面, 但相對的最新的文章代表更有即時性價值, 因此也該放在 SERP 前面, 但一篇文章不太可能同時是最早 (舊), 卻又是最新 (剛更新), 而相對的標籤頁 (Tag Page) 卻是有這種特性的網頁, 很早就產生, 但持續因為有新文章有此標籤在更新.
2. 內容的聚焦: 要一篇文章一直重覆講相同的東西是沒有意義的, 刻意去做就會讓讀者相當辛苦, 就變成是黑帽 SEO, 但相對的標籤頁卻是必須這樣做的, 因為這些文章列表本來就是因為這個相同的概念所集中在一起, 重覆出現是相當合理的.
3. 連結: 我們知道連結在 SEO 是相當重要的, 但也不太可能讓一篇文章一直被連結到, 即使是靠相關文章所能創造的連結就是那幾個或是相當有限的, 但 Tag Page 擁有的連結不是一般文章能夠比擬的, 幾乎是每個 Tag 都會有連結到這頁, 所以即使在外部連結如此難賺的情型下, 內部連結至少是要有好的結構.
4. CTR: 有了內容的聚焦, Click Through Rate (CTR) 自然就會起來, 而 CTR 起來代表點擊數與曝光數夠高, 使用者使用的機會高, 若再能推 Share (Social Signal) 一把, 標籤頁幾乎是一般內容頁不能夠比較的.
事實上已經有人發現了, 若是網站架構正常, 一篇新的文章的確可以很快的在搜尋結果頁 (SERP) 在前幾名, 但沒多久就被洗到後面了, 而最後留下的幾乎是 Tag 頁面, 因為這標籤頁就是擁有上面幾項特質在 SEO 佔盡便宜.
但我都可以開玩笑的自稱 Tag 傳教士, 但我還真的不敢做出像 Techcrunch 一樣的事, 既然 Tag 有這樣的 "高價值", Tag 可以做為對使用者的閱讀導引, 甚至做為搜尋與分類的導引, 這麼重要的事為甚麼要拘泥於我們習慣放在文章的最後面呢?
這次 Techcrunch 做出這樣的事, 我是認為相當合理的事, 因為通常左上角的 Hot Zone, 往往是放 "麵包屑" 或是 "分類導引" 的地方, 而 Tag 本來就具有這兩種屬性的事, 而在麵包屑與分類往往不夠聚焦, 也就是太過廣泛, 相對於 Tag 是對文章的關聯有相當大的地方, 為甚麼那邊不放 Tag List?
Techcrunch 除此之外一些細節也做得很不錯, 進到 Tag 的頁面, 不只是跟大家樣樣就顯示有這 Tag 的文章, 也列出這篇文章有那些其他的 Tag 做為下一步 Refinement 得導引, 雖然做這件事的人相當多, 也沒甚麼好意外的, 但最有趣的是下面.
TC 也對這個 Tag 做了簡單的介紹, 甚至是以自身角度做出發, 例如是 Gadgets 就會加段描述: "The hardware that’s bringing computing everywhere", 用很輕鬆的角度來定義 Gadgets, 而 Asia 就會以自身角度出發的寫: "The latest innovative tech coming out of Asia", 不是寫亞洲的定義, 而是以 TC 地角度來寫, 最後把這段字放進 Titile (標題), 此時 SERP 就很漂亮了.
除此之外, 也把分類與 Tag 打破, 已經不存在分類, 也就是 Tag 在某些地位上已經跟分類差不多了, 說真的要我也因此放棄分類我也做不到, 雖然這是合理的, 但也是有些可以討論的.
當然還是有做不夠好的地方, 例如在 meta-data 的 description 並沒有放進去的許多小暇疵, 但暇不掩瑜, 這次讓我震驚的地方著實讓我自省很多, 因為就理論面與技術面, 這完全是對的事, 但我們往往因為不想改變或積非成是(?)的習慣, 讓我們沒有進步與做好, 這才是重點, 而不是只有 Tag 這件事.
